Vi lever
Vi opplever
Vi tenker
Vi påvirker
Vi påvirkes
Vi endrer
Vi skaper
Vi dør

Ja, var det egentlig noe mer?

Mannen som tok med seg sin fiktive verden inn i rettsalen for å vise den fram til alle de interesserte.

Vi vet hva som skjedde, han har tilstått det han gjorde. Han gjorde det for å få anledning til å fortelle om sin verden.

Trenger vi virkelig å ta del i hans forestilling. Ingen som helst forklaring/begrunnelse kan forsvare det han gjorde.

De elektroniske massemediene (jeg holder internett utenfor) eksisterer det en mye kraftigere påvirkningsmakt enn tidligere. Det burde borget for at man sørget for å øke tilgangen på ikkekommersielle kritiske røster. Det vi ser, er at de komersielle mediene går i bresjen for en fluffy utgave av ytringsfriheten, tilpasset en atmosfære der folkets kjøpevillighet stimuleres og holdes vedlike. Hvis dette kun hadde vært avgrenset til de kommersielle medien kunne vi til nød akseptert det. Men på nittitallet begynte også NRK å telle ratingpoeng på sine programmer. (rating er et system for å telle antall seere og sette reklamepris på det enkelte program) Da begynte også kommersialiseringen av NRK for alvor. I dag har vi en situasjon der vi riktignok ikke har en synlig despot som hindrer vår ytringsfrihet. Likevel har vi en meget effektiv sensur som sørger for at ytringer som ikke betaler seg, heller ikke er verdt å ytre. Forholdsvis umerkelig glir folk inn i vilfarelsen om at vi har en reell ytringsfrihet. Alibiet er noen sinte dokumentarprogrammer og hissige debatter. Men mange viktige ytringer er for unnseelige og lite markskrikerske til å spille en slik rolle. Slike verdier er det meningen at vi rolig skal glemme. Vi som er spesiellt interesserte kan ty til kunst, etterettelig sakprosa og gode samtaler med likesinnede. Men slik blir vi henvist til rollen som elitiske og derfor jålete forståsegpåere som folket nærmest bør advares mot. Det er jo folk flest som skal sette dagsorden. Problemet er at vi alle blir behandlet som kveg av disse meget avanserte kreftene og ledet inn i stengsler der de har best kontroll over oss.

NRK burde vært nedlagt, og istedet burde ressursene vært spredt på mange små sendeselskaper. De som arbeider innenfor kommersielle rammer burde bli ekskludert fra offentlig støtte. Alle offentlige penger burde gå til sendeselskaper som kun arbeider med god formidling av innformasjon som øker vår evne til refleksjon og inntak av kunnskap. Det er jo det demokrati i bunn og grunn er avhengig av. Desto mer avstumpet folk, desto sløvere demokratisk verktøy. Og dette er desverre hele strategien i dagens mediesituasjon. Vi tror det er en uskyldig situasjon at vi sager over den grenen vi sitter på. Men den har uhyggelige perspektiver. Også mange aviser burde vært fratatt pressestøtten i dag, eller blitt truet med det, slik at de skjerpet sin journalistikk. Etter murens fall, ble verden endret til for i stor grad å bestå av ulike former for kapitalisme. Slik miljøproblemene, befolkningsveksten, og de store friksjonene innen vår sivilisasjon utvikler seg, vil nok en eller flere av de totalitære kapitaliststatene fortelle oss at: Sorry folkens! Dette fikser ikke de pinglete demokratiene deres. Her må vi overta. Til helvete med deres personlige frihet. Jeg er redd de kan si det med en viss rett, og det er vår egen feil.

Noen er drittsekker. De kan være vanskelige nok å hanskes med, men vi godtar det fordi vi av og til er drittsekker selv.

Noen er onde. Vi kan ikke endre ondskapen i dem, men kan prøve å hindre dem i å utøve ondskap, og vi kan prøve å hindre oss selv i å utføre onde handlinger.

Noen er både drittsekker og onde som Breivik som selv ruster seg til tennene og angriper forsvarsløse mennesker.

Han ønsker å bli anerkjent som en tøff, nyskaper og har skaffet seg en talerstol for ideene sine. Det er viktig at vi klart gir uttrykk for at vi mener han er en ond drittsekk og hindrer han i å spre fantasiene sine.

Jeg synes ikke at mediene er flinke til det.

Kan det finnes personer som er så gale at de med sin sinnsykdom ikke kan straffes med normal fengselstraff, når det blir fastslått at ugjerningene er begått i sinnsyk tilstand ? Eller skal ugjerninger straffes konsekvent med fengsel uansett om voldsutøveren beviselig er sinnsyk? Kanskje begrepet sinnsyk er utgått på dato ?

Massemorderen Breivik skal ikke dømmes til fengsel dersom et lite utvalg av psykiatere finner ut at han ikke var tilregnelig i gjerningsøyeblikket.

Alle vet hva han gjorde, han ble grepet på stedet og han har tilstått at han gjorde det. Likevel skal det brukes tid og penger på å få avklart hvorfor han gjorde det.

Han ønsket seg en talerstol for ideene sine og det skal han få.

Dette er galskap. Norske myndigheter er tydeligvis ikke tilregnelige i saksbehandlingen og må få behandling i egnet institusjon.

Det bør vel kanskje snart vurderast om der ikkje bør innførast kjøyreforbud for alle som har mindre enn 4 kilometer til jobb.
..
For byar som Bergen, Ålesund, Førde, (osv) kan det kanskje lagast bilfrie bykjernar, med parkeringsplassar i ein radius rundt byen på ca 4 kilometer, slik at alle som har lengre enn 4 kilometer, og der det ikkje går tilstrekkeleg med buss-ruter, så kan ein nytte garasje utanfor bykjerna, og få sine 4 kilometer trim.
..
Dette er ikkje meint som humor. Det er ein positiv og kreativ tenkning, eit svar og ein konsekvens etter å sjå KRF sitt utspel om at barn bør kunne gå til skulen.
..
Etter mi meining er det langt viktigare å rette fokus på at vaksne må tvingast til å la bilen stå, det er mange gode grunnar, men denne siste grunnen, det at barna blir skyteskiva fra politikere, burde vekke einkvar vaksen politikar til handling.
..
Og vi bilistar; vi bør sjølv la bilen stå, langt oftare enn me gjer.

Forsvaret: Vil argumentere for at Breivik er tilregnelig

Statsadvokaten: Tiltalt til dom på tvunget psykisk helsevern.

Dette kommer til å bli en meget vond rettsføring for mange , uansett avgjørelse i retten. Jeg har en fornemmelse av at halve Norge vil være uenig i endelig rettsdom uansett.

I Japan, Kina, Korea og Vietnam kommer etternavnet før fornavnet. En tidligere leder i Kina het Mao Tse-tung. Mao var etternavn og Tse-tung fornavn. Vietnameserne i Norge har snudd navnene, slik at en som heter Tran Van Duc i Vietnam, blir til Duc Van Tran i Norge. Duc er fornavn, Van er et ekstra navn som betyr at det er en gutt, og Tran er etternavn.

Mange av innvandrerne til Norge kommer fra land med muslimsk religion. De bruker ofte religiøse fornavn. Det kan være navnet til profeten Mohammad (også kalt Muhammed) og mange av slektningene hans, som Amina, Aisha, Fatima, Hassan og Husayn/Hussein og Usman/Osman.

Mennesket er genetisk programmert til å tenke langt bakover i tid, og svært kort framover.
Derfor blir vi bare ei sidegrein på utviklingstreet.

Eller?

Sakte svømte jeg blant mine venner uten å ane at etterkommerne våre en gang i tida skulle deformeres til noe de kalte mennesker, noe som overhode ikke visste noe om det å svømme blant venner.

Falsk identitet skrev til meg på personlig beskjed:
Hei. Jeg er klar med min tråd, og stenger den i morgen tidlig. Har du eventuelle kommentarer, bør du kome med dem nå (http://flatrev.origo.no/-/bulletin/show/720963_jeg-vil-ikke-skrive-hemmelig). I Tankesonen er jo debatten nesten på sporet igjen? Lykke til videre :)

Jeg har nettopp lest gjennom tråden Falsk identitet. Jeg er syttitre år, tankene mine konsentrerer seg nå mest om bok nr tre som snart skal ut, så jeg orker ikke kommentere alt systematisk.

Mennesker mener noe om det som skjer i nærsamfunnet og om det som skjer i verden. Noen av oss som mener noe skriver om det på nettet. Der møter vi mennesker som leser, men ikke kommenterer og så møter vi mennesker som gir uttrykk for enighet og uenighet.

Det går an å være uenige uten at vi behøver å trekke det ut i langdrag.

Islamofobene blir hyppig kommentert og til en viss grad skjelt ut fordi de selv kommenterer hyppig dårlige sider ved Islam og bruker sterke uttrykk.

Massemorderen Breivik ble og blir fortsatt hyppig kommentert fordi han var aleine og de fleste, selv de mest høyredreide tar for sikkerhets skyld avstand fra han.

Vi har ikke noen spesielt høy terrorfare her i Norge når man med terror tenker på slikt som er en fare for landet. En av årsakene til at faren er liten, er at vi har et demokratisk og i stor grad rettferdig styresett.

Men vi har mange urettferdigheter og drap som foregår i nærmiljøet begått av spesielt menn med fordreide virkelighetsoppfatninger. De er det vanskelig å forebygge.

Internasjonalt foregår det mye faenskap selvsagt, men i Europa der landene for noen få år siden var mest opptatt av å drepe hverandre er det stort sett ro.

Noen er mest opptatt av å peke på urettferdigheter begått i Islams navn. Opp gjennom historien har det vært begått mye faenskap i kristendommens navn også for ikke snakke om forskjellige politiske versjoner.

Det er ikke noe galt å peke på urettferdigheter, men det endrer ikke på noe. Og det er naivt å tro at en kan bombe dem til å endre tro og kultur.

De fleste muslimer er mennesker som du og jeg, som ønsker å leve i fred og gjøre nytte i samfunnet. Alle dem som vokser opp i nye land og nye miljøer tar sakte men sikkert opp i seg det beste av den nye kulturen samtidig som de beholder det beste i sin egen og beriker omgivelsene med det.

Unge mennesker i de muslimske landene følger med i det som skjer andre steder. Sakte, men sikkert vil det skje forandringer til det bedre. Mennesker følger med, og velger det beste for seg og sine nærmeste.

Vi påvirker og vi påvirkes.
Ingen kan endre andre, alle kan endre seg selv.

Vi påvirkes, men har en egen vilje som gjør at vi kan avvise visse påvirkninger og ta opp i oss andre.

Uten endringer, ingen utvikling.
Uten bevaring, ingen sammenheng i utviklingen.